(15.03.2015 12:40)elajza Piše: I ja sam isto mislila, eto, radi se samo o poštarini i teranje inata, međutim, kao kupac, ni ja novce ne bi oprostila...Sad mi je i jasnija slika, hvala Administratoru što nam je ipak dao Jasniju sliku da ne nagađamo. Sad mi je potpuno svejedno jel kupcu jakna taman ili nije. Od mene je kupac (žena) kupila majicu, likra rastegljiva ohoho i suknju nova novcata i rekla : Ne stoji mi dobro. I novac, i poštarine, i sve ...plati i ćuti...
"Di još da mi padne na pamet da zadržavam novac?"

Da to je bila početnička greška.

Važno nam je da svi članovi koji su učestvovali u ovoj temi znaju istinu.
Sa prodavcem Gdjica smo razgovarali unazad 10 dana, poslali veliki broj poruka, ali ništa nije urodilo plodom.
Kupac je ostao bez predmeta i novca.
Takođe pozabavićemo se dodatnim nepravilnostima ovog naloga.

Član je postavio temu prikrivajući važne informacije, što smatramo zloupotrebom.
__________________________________________________________________________________________

Da ne bude da nisam ni ja shvatio nešto u postevima pre ovoga ali o čemu se ovde priča ? O tome da je administrator nešto objasnio ? Ajde onda objasnite i meni jer još uvek čekam to objašnjenje (a i tražio sam ga par puta o ovoj temi) pa da sve shvatim. Ono iznad je ta poruka u kojoj je "objašnjenje". U prvoj poruci ove teme je Gđica navela da je predmet vraćen, nalaze se slike tog predmeta i dalje se vodi rasprava oko toga da li je dužna da vrati novac i još bitnije u kojoj meri treba da ga vrati. Znači, da li je loše objašnjeno ili su skrivani podaci je stvar interpretacije. Ni Frajla nije iznela nikakve argumente na temu "smo razgovarali unazad 10 dana, poslali veliki broj poruka, ali ništa nije urodilo plodom. " Razgovarali o čemu ? Uticaju roda krompira na emigriranje Iraca u 18 veku ili o članu zakona po kojem je ona dužna da umesto jakne vrati nazad novac ? To objašnjenje je mnogo bitnije. Čak i u ZZP, koji _ne važi_, piše -

Član 37
Potrošač nema pravo da odustane od ugovora u slučaju:
11) ugovora zaključenih na javnoj aukciji;

Ovo se odnosi i na tebe Elajza, koliko se sećam zbog toga si rekla da više nećeš ovde da prodaješ pa kako onda nije bitno ?

Isto tako piše -
Obaveze trgovca u slučaju odustanka od ugovora
Član 34
Trgovac može da odloži povraćaj sredstava dok ne dobije robu koja se vraća, ili dok potrošač ne dostavi dokaz da je poslao robu trgovcu u zavisnosti od toga šta nastupa prvo, osim u slučaju kada je trgovac ponudio da sam preuzme robu.

Ovo je slučaj OljaOlje kada su je naterali, suprotno tom zakonu, na koji se bez zakonske osnove pozivaju, da vrati novac unapred.
Nije objašnjeno.

Da ne počinjem sa Prodavnicom_Muzike, on je još tu pa može i on malo da citira Ništa od toga nije objašnjeno. Možda se objašnjenje krije u "pa nisu morali oceniti" - parafraziram admina i poštovanje istog prema pravilniku.

Možda vam se sada problem čini benigan ali ako krenu ova nova shvatanja pravila u vezi sa ocenama pa kupci shvate koliko je lako nekog maltretirati neće biti ni malo smešno. Čak i oni koji do sada nisu imali problema ili su ih imali malo će videti razliku.

Podjednako bitno - nije objašnjeno ni "Takođe pozabavićemo se dodatnim nepravilnostima ovog naloga."
Pa ako su znali za nepravilnosti, što to već nije rešeno ? Pre neki dan su okačeni profili dva člana koji imaju preko 20 !!!! uzastopnih negativnih i nijedan admin nije rekao "pozabavićemo se". Koja je razlika ? Oni nikome nisu naneli štetu ili nisu javno pisali nešto protiv admina ? Možda mi neko objasni i tu razliku.
A ja magarac brinem da nemam negativnih ocena... Pravila poštuju svi ili ih ne poštuje niko. Sada možete slobodno proveriti i nepravilnosti oko mog naloga.

@blistok
Daleko od toga da mislim da je Frajlla rasvetlila slucaj i dala jasniju sliku. Stavise, patetican je nacin na koji je pokusala da ucutka Gdjicu (pozabavicemo se dodatnim nepravilnostima). Ali, cinjenica je da Gdjica do trenutka suspenzije prodaje nije vratila novac za predmet koji je dobila nazad.

Ne kažem ja da je ona dobro reagovala u toj situaciji. Lično ne bih nikada tako postupio. Ne zato što mislim da je imala nameru da prevari kupca (to zna samo ona) već zato što ne bih dozvolio da sebe dovedem u kompromitujuću situaciju da uzimam predmet nazad bez jasnog dogovora oko varijanti vraćanja novca ili predmeta nazad. Meni je samo zasmetalo jer mi deluje da se fokus teme pomerio sa onog bitnog - po kom $#$# zakonu ove države je usklađen pravilnik i zašto ga se LT ne pridržava u meri u kojoj to zahteva od nas. Svi ovi navedeni primeri nisu sami po sebi bitni (izvinjavam se ljudima koje su zaboleli i materijalno i duhovno) već je bitan princip. Ustav - zakoni - pravilnik pa ko prekrši taj plaća. Ovako postavljeno to počinje da liči na reketiranje. Naplatićemo ti uslugu ali ti ne garantujemo bezbednost.

UBR 1 Podržavam i ja - Klerika za predsednika
UBR2 Bitter - bolje izgledaš sa šeširom

Мислим да Блисток о томе и прича, ако кажу да су усагласили Правилник са ЗЗП(што је глупо по мом мишљењу) онда продавац има рок од 30 дана од дана када им купац врати робу да врати новац. Не може се пословати тако што ЗЗП усагласимо само са оним ставкама које одговарају купцима, а када је у питању заштита продаваца(ФИЗИЧКИХ ЛИЦА) онда не важи ниједан члан. ЗЗП не може да важи овде, јер је Министарство дало јасна тумачења да не важи између два физичка лица, за то је задужен ЗОО.
Правилник је лош, писао га је неко ко слабо познаје Лимундо и не разуме начин пословања овде, писао га је неко ко је у њега имплементирао неке чланове ЗЗП али остављајући врло мало права за другу страну а која је исто физичко лице.
Уколико желите 100% заштиту уведите обавезно коришћење ЛК и да то буде једина опција за трговину овде, али онда ћете и ви морати да учествујете у арбитражи онако како то овоземаљски закони налажу, такође морали би да се опростите од цифре од 650.000 налога, да је то 650.000 чланова може да верује само неко са озбиљно нарушеним можданим капацитетом.
Било би лепо да се огласи неки званичник Лимунда, рецимо гласноговорник, и да нам саопшти ради ли се на измени Правилника или не. Као и да ли ће тај Правилник мене штитити и као продавца и као купца или ће једнима бити мајка а другима маћеха. И најбитније од свега, хоће ли га сви из ЛТ-а примењивати или ће и даље бити оних који ће мислити да је то "само писано слово на папиру" које не обавезује нас или њих.

Kakav god da je pravilnik, nisam ga analizirala (jos manje zakone), meni se cini da je problem u svim aktivnim spornim situacijama u tome sto se NE primenjuje.

(15.03.2015 12:31)the_quince Piše:

(15.03.2015 11:41)Gdjica Piše: Pa u prvoj poruci je i navedeno da je kupac vratio jaknu nisam nista ni krila, cela moja pobuna je oko toga sto se kupcu istog momenta verovalo a prodavca ko sisa neka salje i slike on nije upravu a kupac jeste bez obzira na sve. A  sto se tice predmeta cim sam primila jaknu nazad i uvidela da je sve kao i u opisu htela sam kupcu da je vratim(samo zato sto je bio od samog starta bezobrazan) i da se oprostim od moje negativne ali je kupac odbijao da je primi nazad tako da nisam svojom voljom zadrzala i novac i jaknu.

Ne kazem da si krila, ali nisi bas jasno objasnila situaciju. Ja sam stekla utisak da si uvazila reklamaciju i vratila novac, a da je problem nastao kod postarine (tako si navela na svom profilu), i da LT nece da ti obrise negativnu dok kupcu ne refundiras i te sporedne troskove. Na nesretan nacin si pokusala da isteras pravdu i opekla si se. Ne mozes iz pozicije jaceg (kod tebe je i novac i predmet) da trazis prava i dokazujes da si ostecena.

@blistok
Mislim da je koleginica the_quince lepo u svom postu objasnila.
E sad ti si u pravu ali gledano po njihovim pravilima (kojih se ni oni sami često ne pridržavaju) ili kako ih oni tumače čim je primila jaknu nazad trebala je i novac da vrati.Razumem da je postavljanjem slika htela da dokaže da je u pravu i da je htela da vrati jaknu ali je izbrisala poruku sa adresom a kupac nije hteo da nastavi dalju saradnju jer on se jakne rešio(mala-velika nije ni bitno) i samo ga zanima novac +poštarine.
Pa je Gdjica htela da vrati novac ali nije bila sigurna za poštarinu.I još kad dodamo vremenski faktor dok ti isteraš pravdu .
Zato gledano iz iskustava drugih prodavaca sa sličnim mukama ja napisah početnička greška.

Nego matoriiiiiiii kako si

---

E dok ja iskucam

(15.03.2015 15:57)dealla Piše: Nego matoriiiiiiii kako si

---

E dok ja iskucam

:rolf: I šta kažeš ? Matoriiiii, a ? Lepo sam ti objasnio da nisi više ni ti omladinac i da paziš šta radiš

(15.03.2015 16:01)blistok Piše:

(15.03.2015 15:57)dealla Piše: Nego matoriiiiiiii kako si

---

E dok ja iskucam

:rolf: I šta kažeš ? Matoriiiii, a ?    Lepo sam ti objasnio da nisi više ni ti omladinac i da paziš šta radiš  

:rolf: Jesi al karte me došle džaba pa gledam iz potkrovlja :rolf:

(15.03.2015 14:53)blistok Piše: Važno nam je da svi članovi koji su učestvovali u ovoj temi znaju istinu.
Sa prodavcem Gdjica smo razgovarali unazad 10 dana, poslali veliki broj poruka, ali ništa nije urodilo plodom.
Kupac je ostao bez predmeta i novca.
Takođe pozabavićemo se dodatnim nepravilnostima ovog naloga.

Član je postavio temu prikrivajući važne informacije, što smatramo zloupotrebom.
__________________________________________________________________________________________

Da ne bude da nisam ni ja shvatio nešto u postevima pre ovoga ali o čemu se ovde priča ? O tome da je administrator nešto objasnio ? Ajde onda objasnite i meni jer još uvek čekam to objašnjenje (a i tražio sam ga par puta o ovoj temi) pa da sve shvatim. Ono iznad je ta poruka u kojoj je "objašnjenje". U prvoj poruci ove teme je Gđica navela da je predmet vraćen, nalaze se slike tog predmeta i dalje se vodi rasprava oko toga da li je dužna da vrati novac i još bitnije u kojoj meri treba da ga vrati. Znači, da li je loše objašnjeno ili su skrivani podaci je stvar interpretacije. Ni Frajla nije iznela nikakve argumente na temu "smo razgovarali unazad 10 dana, poslali veliki broj poruka, ali ništa nije urodilo plodom. " Razgovarali o čemu ? Uticaju roda krompira na emigriranje Iraca u 18 veku ili o članu zakona po kojem je ona dužna da umesto jakne vrati nazad novac ? To objašnjenje je mnogo bitnije. Čak i u ZZP, koji _ne važi_, piše -

Član 37
Potrošač nema pravo da odustane od ugovora u slučaju:
11) ugovora zaključenih na javnoj aukciji;

Ovo se odnosi i na tebe Elajza, koliko se sećam zbog toga si rekla da više nećeš ovde da prodaješ pa kako onda nije bitno ?

Isto tako piše -
Obaveze trgovca u slučaju odustanka od ugovora
Član 34
Trgovac može da odloži povraćaj sredstava dok ne dobije robu koja se vraća, ili dok potrošač ne dostavi dokaz da je poslao robu trgovcu u zavisnosti od toga šta nastupa prvo, osim u slučaju kada je trgovac ponudio da sam preuzme robu.

Ovo je slučaj OljaOlje kada su je naterali, suprotno tom zakonu, na koji se bez zakonske osnove pozivaju, da vrati novac unapred.
Nije objašnjeno.

Da ne počinjem sa Prodavnicom_Muzike, on je još tu pa može i on malo da citira Ništa od toga nije objašnjeno. Možda se objašnjenje krije u "pa nisu morali oceniti" - parafraziram admina i poštovanje istog prema pravilniku.

Možda vam se sada problem čini benigan ali ako krenu ova nova shvatanja pravila u vezi sa ocenama pa kupci shvate koliko je lako nekog maltretirati neće biti ni malo smešno. Čak i oni koji do sada nisu imali problema ili su ih imali malo će videti razliku.

Podjednako bitno - nije objašnjeno ni "Takođe pozabavićemo se dodatnim nepravilnostima ovog naloga."
Pa ako su znali za nepravilnosti, što to već nije rešeno ? Pre neki dan su okačeni profili dva člana koji imaju preko 20 !!!! uzastopnih negativnih i nijedan admin nije rekao "pozabavićemo se". Koja je razlika ? Oni nikome nisu naneli štetu ili nisu javno pisali nešto protiv admina ?   Možda mi neko objasni i tu razliku.
A ja magarac brinem da nemam negativnih ocena... Pravila poštuju svi ili ih ne poštuje niko. Sada možete slobodno proveriti i nepravilnosti oko mog naloga.

Kad već pominješ @elajza ----------Ovo se odnosi i na tebe Elajza, koliko se sećam zbog toga si rekla da više nećeš ovde da prodaješ pa kako onda nije bitno ?


elajza ne prećutkuje detalj tipa : novac je kod mene.

elajza sačeka da kupac kaže: ok je roba / pa onda troši pare.

elajza je dobila negativnu zbog toga što nije poslala pouzećem neku jaknicu na vreme, nije je poslala uopše, bilo je i nemoguće jer je bila na pripremi za operaciju na VMA.

elajza nije poslala celokupnu istoriju svojih boleština zarad jedne negativne ocene.

nek je meni elajza živa i zdrava...izem ti jednu negativnu

u potpisu : elajza

(15.03.2015 17:40)elajza Piše:

(15.03.2015 14:53)blistok Piše: Član 37
Potrošač nema pravo da odustane od ugovora u slučaju:
11) ugovora zaključenih na javnoj aukciji;

Ovo se odnosi i na tebe Elajza, koliko se sećam zbog toga si rekla da više nećeš ovde da prodaješ pa kako onda nije bitno ?

Kad već pominješ @elajza ----------Ovo se odnosi i na tebe Elajza, koliko se sećam zbog toga si rekla da više nećeš ovde da prodaješ pa kako onda nije bitno ?
elajza ne prećutkuje detalj tipa : novac je kod mene.
elajza sačeka da kupac kaže: ok je roba / pa onda troši pare.
elajza je dobila negativnu zbog toga što nije poslala pouzećem neku jaknicu na vreme, nije je poslala uopše, bilo je i nemoguće jer je bila na pripremi za operaciju na VMA.
elajza nije poslala celokupnu istoriju svojih boleština zarad jedne negativne ocene.
nek je meni elajza živa i zdrava...izem ti jednu negativnu
u potpisu : elajza  

Nisam ja pisao o tome da li si superiornija od Gdjice ili ne niti u vezi tvoje negativne (nisam je se ni setio) već zato što mi se činilo da si i ti skoro imala problem sa vraćanjem predmeta isto tako neopravdano i da si posle tog slučaja rešila i ti da prestaneš sa prodajom. Izgleda da sam te pomešao sa nekom drugom članicom koja je pisala o tome pa se izvinjavam.

Ovaj deo nije vezan za tebe već za sve.
Pravilnik, a pogotovo one koji ga sprovode, ne bi trebalo da zanima ko je kakva osoba, koliki mu je IQ, rasa, pol... On bi trebao da bude isti za sve. Znači nema veze što bih ja, ili bilo ko, uradio drugačije nego Gđica u vezi vraćanja novca, za njene greške će ona i da strada. Opet ću da kažem - ona u celoj priči nije bitna. Poenta je u tome da ona, niti bilo ko, ne bi ni trebali da se nađu u toj situaciji pa onda ne bi ni bilo njene greške. Znam da ne postoje još uvek zakoni koji se odnose isključivo na ovaj vid trgovine ali postoje zakoni koji se odnose na trgovinu i koji su primenjivi na trgovinu između dve fizičke osobe. Znači nije baš nemoguća misija da se donese jedan izbalansiran deo pravilnika vezan za reklamacije. Pogotovo što se ovde ni ne radi o nekim odštetama, zatvorskim kaznama... već čisto o ocenjivanju na jednom sajtu, jedne firme... Ako već imaju volju da arbitriraju u sporu između članova (što iskreno pohvaljujem i podržavam) onda taj posao treba i da urade kako treba bez umanjivanja prava ijedne strane.
Juče i danas čitam posteve između Mediatora i više vas. Poenta je u tome da i on takav, kakav je, treba da ima ista prava kao i Limubaj (za predsednika) kod kojeg se ne sećam da sam pročitao negativnu misao a kamoli uvrede na račun sagovornika. A bogami treba isto i da budu kažnjeni u slučaju da prekrše pravila.
Svima, kad tad, zaigra mečka pred vratima, ako budemo čekali da dođe red na nas onda će biti kasno da se žalimo.

(15.03.2015 20:23)blistok Piše: Juče i danas čitam posteve između Mediatora i više vas. Poenta je u tome da i on takav, kakav je, treba da ima ista prava kao i Limubaj (za predsednika) kod kojeg se ne sećam da sam pročitao negativnu misao a kamoli uvrede na račun sagovornika. A bogami treba isto i da budu kažnjeni u slučaju da prekrše pravila.
Svima, kad tad, zaigra mečka pred vratima, ako budemo čekali da dođe red na nas onda će biti kasno da se žalimo.

Pročitaj arhivu pričaonice pre nego što je postavio temu

Za mečku si u pravu ali bojim se kako podnosimo vlast ihaaaaj koliko još vremena ima za L/K.

Kod pomenutog clana, nije problem samo nekultura, i ruzan nastup.
Problem je i skakanje sa teme na temu, sa slucaja na slucaj, mogu zamisliti kako su administratori prosli kada im je se zalio za ocene.

Mislim da je blistok upoznat sa nastupom mediatora, i da ga je bas zato uporedio sa totalnom suprotnoscu - LiMuBajem. Tako razliciti, obojica treba da imaju ista prava i obaveze, kao i sankcije. Pravilnik treba da vazi za sve.
Mada, da bi neko ostvario svoje pravo, mora i argumentovano da obrazlozi prolematiku, a ja bih bas volela da vidim kako izgleda kad mediator obrazlaze. Skuplji izlaz nego ulaz.

@ Dealla
Ko što ti reče, ja sam Čvorović Sve vidim, pa i ono što ne želim...

@ the_ quince
Tačno. Dobro si shvatila fabulu radnje

@ Vesić1
Ima gomila osoba koja imaju takav nastup. Pri tom, on nije ni blizu onih najgorih. Trgovac sam već 30 godina, rođen i živim u ovakvoj Srbiji, da ne spominjem 90-te, posle svega što sam video i doživeo od ljudi... sve više volim životinje. Nikada nisam tvrdio da je posao onih u korisničkoj službi lak. Lično, ne verujem da bih imao strpljenja i takta da na tom poslu dugo izdržim. Mi imamo posla sa par procenata "#$## a oni imaju posla sa svima njima a ponekad i sa nama Kada mi zbog nečega skoči pritisak onda napišem nešto oštrije pa se možda stekne utisak da je to upućeno njima. Nije. Jedino što zaposlenima mogu da prebacim je to što mislim da nisu baš uvek na visini zadatka. Većina mojih kritika je upućena menadžmentu i vlasnicima jer su oni ti koji kreiraju kodekse ponašanja i generalni pravac firme. LT tu dođe kolateralna šteta koja trpi bočnu paljbu sa svih strana.