• Limundo Cafe je zvanični forum LimundoGrada
  • Limundo Cafe je namenjen svim Limundovcima
Ulaz pomoću Limundo naloga -> Ulaz Registracija


Ocena teme:
  • 8 Glasova - 5 Prosečno
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Bezobrazni kupci!
poenta cele price da zakon moze da tumaci i djoka i pera ali merodavno je kako ministarstvo tumaci a ministarstvo tumaci da se zzp ne primenjuje ako su ugovorne strane fizicka lica,znaci ne primenjuje se ni ugovor na daljinu jer je on deo zzp-a tako da sad ispada da kupac nemoze da jednostrano odustane od ugovora na daljinu kad su ugovorene strane fizicka lica, cak ispada da su svi oni koji su pisali prodajem robu kao fizicko lice na kraju ipak bili upravu barem sto se zakona tice...
 
Citiraj
[Slika: theforeigner.jpg]
 
Citiraj
(11.02.2015 22:30)Olja.Olja Piše: Da, to i mene zanima, koja prava ja, sto ste Limunda tice, sada imam ja.

Neovisno o ZZP.

Pitacu ih.

Upravo tako - treba konsultovati LT, po ovom pitanju.
Bez obzira na sve iznete stavove i citiranja, po meni, situacija nije bas najjasnija, u smislu: da li se ova kupoprodaja smatra kao  "uspesno zakljucen ugovor", odnosno, da li se reklamacija smatra "neopravdanim odustajanjem" kupca ili "sporazumnim raskidom" ugovora.
To samo LT moze istumaciti, kao i to po kom osnovu ce se vratiti naplacena provizija (davanjem negativne ili refundacijom od strane Limunda) jer do kupoprodaje realno nije doslo.
Koja je vasa DUZiNA GAZiSTA? By sasacv68
 
Citiraj
(12.02.2015 11:43)BitterLemon Piše: Већ сам писао о томе овде, али ме нико није констатовао, између физичких лица се примењује Закон о облигационим односима.

Moguće da sam preskočio, i Wujawolf... (kako li se zvaše) je to isto napisao u zatvorenoj temi ali nisam dosada video link ka zvaničnom sajtu ministarstva gde se izričito kaže da se ZZP ne odnosi na nas. Bez obzira da li ja/bilo ko uvažavao nečije tumačenje zakona tek kada oni koji su ga napisali i sprovode taj zakon daju svoje tumačenje je sigurno na čemu smo. Verovatno su zbog toga i napravljene ove tihe promene u pravilniku. Videćemo kada i šta će biti u ovom novom zakonu o kojem se sve više priča.
 
Citiraj
(12.02.2015 11:43)BitterLemon Piše: Већ сам писао о томе овде, али ме нико није констатовао, између физичких лица се примењује Закон о облигационим односима.

Naravno. Moj komentar se odnosio na pozivanje na ZZP.

Takođe se mora imati na umu i sledeće:

Interna pravila propisuje onaj na čijem se (virtuelnom ili fizičkom) terenu ona primenjuju. Ta pravila, s jedne strane, ne mogu da dozvole veću slobodu od one koju je zakonodavac predvideo, ali s druge, mogu tu slobodu dodatno da definišu & ograniče (naravno, sve dok nisu ugrožene osnovne slobode koje zakon štiti).

U prevodu: zakonodavac vam ne brani da pijete, ali kafana može da odluči da ne služi pijane goste. Ili, poslodavac može da propiše pravila oblačenja na poslu.

Dakle, u slučaju Olja.Olja vs Bezobrazni Kupac, diskreciono je pravo Limunda da precizira uslove za vraćanje predmeta. A apsolutno se slažem s BitterLemonovom ocenom ocena, kao i s procenom ocene koju bi Olja.Olja trebalo da da. Wink
 
Citiraj
Nisam stigla da isčitam sve strane, ali ako može mišljenje. Pre par dana sam prodala neke patike, br. 38, malo manji model, uredno sam navela dužinu gazišta. Devojka uplatila, ja poslala i dobijam poruku da su joj male. Prvo je rekla da će videti nekom da pokloni, pa kasnije me pita da li želim da mi ona vrati patike, ja samo da platim poštarinu, a ne treba da joj vraćam novac (!?), kao ona eto ne voli da prodaje, pre će da pokloni, ja je odbijem, da bi ona posle toga me napala kako je ustvari gazište manje od onoga što sam navela bla, bla. Toliko sam se sludela da ni ja više ne znam da li sam pogrešila ili nisam, ali sam ubeđena da sam ipak navela tačne podatke. Žalila se Kupindo timu, ja dala odgovor da bi me posavetovali da eto treba da stupim u kontakt sa njom pa da nađemo rešenje. I šta sad? Zar ja treba da uvažim reklamaciju zato što neko nije gledao opis, nego samo broj patika, pa nisam ja kriva što je proizvođač napravio manji kalup. Da li eventualno da ponudim da mi pošalje nazad patike, pa ako se ispostavi da sam ja bila u pravu da joj ponudim da stavim ponovo na prodaju pa kad se prodaju da joj pošaljem novac? Ili to ne može tako? Ovo mi se prvi put desilo i stvarno se bezveze osećam.
 
Citiraj
Ukratko, mozes da biras da ona tebi vrati patike, a ti njoj novac, ili da dobijes negativnu ocenu.
Kupac ima pravo da vrati robu bez obrazlozenja, tako da je njena ponuda da platis samo ptt, s obzirom na njena prava bila i vise nego korektna.

Vrati se samo par stranica unazad i citaj o haljini.
 
Citiraj
Citat:Prvo je rekla da će videti nekom da pokloni, pa kasnije me pita da li želim da mi ona vrati patike, ja samo da platim poštarinu, a ne treba da joj vraćam novac (!?)

Pa što ne uzmeš, pa prodaš ponovo?
Folk is not dead!

 
Citiraj
Pa ok, oni imaju prava a šta je sa našim pravima, znači ja prodajem i može da me zeza kako ko hoće, a ja MORAM da mu uvažim reklamaciju, iako je neopravdana?
 
Citiraj
Vidi, ja sam prodavac, i tacno znam kako ti je sada, ali jednostavno ti kazem kakva su pravila.
Sta ces tek da kazes kada ti kazem da ako kupac ne prihvati da plati obe postarine, jednu postarinu moras da platis ti?
Da, moras. Ili ne moras, ako pristanes da te oceni negativno.

Ona moze da pocepa patike, i da kaze da si joj poslala pocepane, i moze jos mnogo toga. Kupci su jednostavno vise zasticeni.
Zato sam ti i rekao ukratko kako stoje stvari i to je to.
 
Citiraj
Hvala na odgovorima. Videću šta ću da uradim...
 
Citiraj
@ Vesic1

malo je sporno to da li kupac moze da vrati robu bez obrazlozenja

prvo gde to pise u pravilniku i u upustvu za koriscenje limundo platforme ? (nigde)

Pozitivna ocena se dodeljuje:
• Za svaku uspešno završenu saradnju (kupac platio i preuzeo, prodavac poslao predmet)
• Prodavcu koji uvaži reklamaciju za predmet koji ne odgovara opisu

nigde nepise da moze bez obrazlozenja (reklamacija mora da ima obrazlozenje)

prema misljenju ministarstva trgovine zzp se ne primenjuje u ugovornim odnosima izmedju fizickih lica

znaci i po pravilniku i zakonu nemoze da vrati bez obrazlozenja

kako da teramo clanove da primenjuju zzp kad ministarstvo kaze da se ne primenjuje kod fizickih lica

neko ce da tuzi zbog toga pa na sudu plakanje...
 
Citiraj
Nije sporno po meni uopste, dovoljno je da se procita tema o haljini sa Oljom.
Ona moze lagano dokazati da je kupac vratio predmet iako je predmet u opisanom stanju.
Imao sam i sam onaj slucaj sa telefonom, sto je reklamacija na neispravno, i tako dalje.
Pozivao sam se na ovo pravilo ''• Prodavcu koji uvaži reklamaciju za predmet koji ne odgovara opisu'' , ali bezuspesno.
 
Citiraj
Napisao si najtačniju moguću definiciju, mišljenje Ministarstva, isti odgovor sam dobio i ja na moj upit.
Nije deo zakona, niti je zvanično tumačenje za koje je potrebno da postoji rešenje sa potpisima i pečatom
i zavedeno pod brojem tim i tim... To što piše jeste mišljnje, preporuka, jer to ministarstvo u tom sastavu
možda jeste možda nije donosilo konkretni zakon, već mu je "samo" u nadležnosti. Pitanje je zašto to
eksplicitno nije navedeno u samom zakonu, a pošto nije, sudski bi moglo biti osporeno.
Kakogod, postoji tumačenje, ali postoji i mogućnost da se ta pravila nametnu u takvoj trgovini, pogotovo
ako je u pitanju sklapanje ugovora na daljinu, elektronski, preko posrednika, gde se preklapa nekoliko
zakona i nedoumica. Iz starog pravilnika Limunda i prakse koje su naizgled forsirali, stekao se utisak da
su odabrali da ZZP važi i u ovom vidu trgovine preko njihove platforme, što je sasvim uredu u smislu
uređivanja odnosa, stvaranja članstva i rangiranja istog ocenama o saradnji...

No nije problem u ZZP ili bilo kom drugom zakonu. Problem je u samom LK gde se pokazalo da zapravo
pravila nema, da se ZZP nekad poštuje, nekad ne, da se arbitrarno procenjuje kada važi kada ne važi,
pri čemu lokalni pravilnik koji bi u nedostatku decidne vezanosti za ZZP odredio šta su pravila igre, ali
se sve svodi na nekoliko šturih odrednica, ostalo je može i ne mora, ili već ćemo smisliti neko pravilo, koje
primenjujemo uvek i nikad i možda i ponekad. Poslednji primer sa kupcem (ne)rastegljive haljine koji je
imala Olja.Olja, pokazuje svu nedoslednost i nepostojanost pravila koja treba da se sprovode, kao i upornu
autističnost kada treba da se odgovori na "problematičnija" pitanja, kao što je bilo ovo.

Ako namećete pravila ZZP prodavcima, ista trebaju da važe i za kupce. Ako ne važi ZZP, treba da je jasno
definisano u pravilniku šta kako važi. Ako su u sekciji pravilnika o LC jasno definisana pravla koja su očevidno prepisana iz ZZP, ne možete diskriminisati članove koji trguju drugim načinima plaćanja da za njih važe neka druga
pravila. Ako u listi nedozvoljenih ponašanja piše "Član bez opravdanog razloga odbija da realizuje kupoprodaju
Nije dozvoljeno odustajati od kupoprodaje posle zaključenja kupoprodajnog ugovora.", a prodavac mora da prihvati odustajanje kupca bez razloga, a ne važi ZZP, šta je ovda ovo? Zašto kod LC praznici/neradni dani ne ulaze
u rokove, a kod ostalih se računaju? Zašto kod reklamacije prodavac mora da vrati pare pre nego dobije predmet nazad (opet primer Olja.Olja), ali kod LC eksplicitno piše da kupac mora prvo da vrati predmet pa da mu onda vratite sredstva? Čini se da je pisanje o svemu ovom postalo izlišno, sve je jasno kome treba da bude, ne bih više
dužio, smorili smo se, bez rezultata.
 
Citiraj
Evo neka nam kaze belalavica sta je bilo u njenom slucaju na kraju.
A cenim da ce morati da vrati novac i uzme patike unazad, iako su u opisanom stanju.
Obrazlozenje kupca je da su patike male? Pa to i nije obrazlozenje kada su mere bile navedene. Tako da ja ovo tumacim kao vracanje bez obrazlozenja.
Zamislite kupite belu kosulju, ona vam stigne, a vi kazete da zelite da vratite jer je bela. Pa to nije obrazlozenje. Obrazlozenje bi bilo po meni da kupac navede nedostatak koji je promakao prodavcu, a ne nesto sto se vec zna.
 
Citiraj
  


Skoči na forum:


Trenutno ovde: 1 Gost(a)